consumi

[Zeus73 0]

Ho riportato i consumi anche perché rispetto a quanto scritto da Voi mi sembravano molto diversi. Ma ripeto i conti li ho fatti con il portafoglio e i km dell'auto e non da quanto riportato dall'auto. Ho anche precisato che la mia strada per il 80% è d tipo extraurbana (tipo E45 prevalentemente in piano o poche salite e discese) e quindi metto la 5 marcia e la tengo per 40/50 minuti, ma non vado a 40 km/h :) .

E' un punto a favore della macchina........mi stringe il cuore pensare di venderla... :( . Credo sia dovuto molto al tipo di strada che ho fatto in questi anni la poca (anzi nulla) manutenzione richiesta dalla mia auto.

 

Questo è il grafico del carburante della mia auto, (non è preciso al millesimo) ma rende l'idea. B)

Carburante.pdf

[Zagor 509]

Ho riportato i consumi anche perché rispetto a quanto scritto da Voi mi sembravano molto diversi. Ma ripeto i conti li ho fatti con il portafoglio e i km dell'auto e non da quanto riportato dall'auto. Ho anche precisato che la mia strada per il 80% è d tipo extraurbana (tipo E45 prevalentemente in piano o poche salite e discese) e quindi metto la 5 marcia e la tengo per 40/50 minuti, ma non vado a 40 km/h ;) .

E' un punto a favore della macchina........mi stringe il cuore pensare di venderla... :( . Credo sia dovuto molto al tipo di strada che ho fatto in questi anni la poca (anzi nulla) manutenzione richiesta dalla mia auto.

 

Questo è il grafico del carburante della mia auto, (non è preciso al millesimo) ma rende l'idea. :D

 

Certamente la quantità di ossigeno presente nell'aria "respirata" dalla tua Passat a Livigno è sicuramente maggiore di quella presente nell'aria (fetida..... :mellow: ) che respira a Roma la mia, tanto per fare un esempio....

Questa già potrebbe essere una delle ragioni del tuo minor consumo.......

Modificato: 11 novembre 2009 da Zagor

[Zeus73 0]

Ciao Zagor, ma io abito a Treviso mica a Livigno :( !!

[Fulzer 0]

Ho riportato i consumi anche perché rispetto a quanto scritto da Voi mi sembravano molto diversi. Ma ripeto i conti li ho fatti con il portafoglio e i km dell'auto e non da quanto riportato dall'auto. Ho anche precisato che la mia strada per il 80% è d tipo extraurbana (tipo E45 prevalentemente in piano o poche salite e discese) e quindi metto la 5 marcia e la tengo per 40/50 minuti, ma non vado a 40 km/h :rolleyes: .

E' un punto a favore della macchina........mi stringe il cuore pensare di venderla... :huh: . Credo sia dovuto molto al tipo di strada che ho fatto in questi anni la poca (anzi nulla) manutenzione richiesta dalla mia auto.

 

Questo è il grafico del carburante della mia auto, (non è preciso al millesimo) ma rende l'idea. :rolleyes:

 

Bello il grafico, come fai a farli? Come calcoli o misuri il profilo dei litri nel serbatoio)?

 

Ammazzate, la tua Passat ha oltre 500.000 km sul serio?! Se così complimenti... e posta subito una foto o due.

 

Cmq se va ancora bene perché cambiarla!?

 

Ciao.

[Zagor 509]

Ciao Zagor, ma io abito a Treviso mica a Livigno :ok: !!

 

Si scusami.........ho fatto confusione con Pasquale 90........ :o:

 

 

Comunque anche a Treviso l'aria contiene certamente una grossa parte di ossigeno, a Roma direi tutt'altro......... ;)

[Fulzer 0]

Si scusami.........ho fatto confusione con Pasquale 90........ :D

 

 

Comunque anche a Treviso l'aria contiene certamente una grossa parte di ossigeno, a Roma direi tutt'altro......... :blea:

 

Spero per i Romani che l'ossigeno non scenda sotto il 18% altrimenti già si rischia... :(

 

E spero per Livignaschi e Trevigiani che l'ossigeno da loro non passi troppo il 21%, perché già al 25% inizia a bruciare roba che normalmente sarebbe ignifuga... :D

 

A parte gli scherzi più che la composizione penso che la differenza di resa sia influenzata più dalla pressione dell'aria che decresce con l'altitudine. E' vero che un motore turbo "sente" di meno di un aspirato questo effetto, ma cmq lo sente.

E' anche vero che più in alto si va più fa freddo più la densità dell'aria può aumentare in al scendere della temperatura, e questo influenza invece positivamente la resa.

 

Bisognerebbe fare uno studio e vedere a che altezza si hanno temperature e pressioni più favorevoli... ma poi sarebbe valido fino ad un certo punto. E poi cmq la gestione del motore in linea di massima tende a compensare queste variazioni e quindi si introducono anche i parametri di "bontà" del sistema di controllo e di efficacia degli apparati di regolazione.

 

Insomma un gran casino.

 

In linea di massima si può dire empiricamente che in generale in montagna le auto consumano di più per molti fattori concomitanti. Ed infatti Treviso mica è in montagna!

 

Ciao! ;)

[Zagor 509]

Comunque sia non è mica tanto normale il consumo che ha Zeus.... :ph34r: ..... è da macchina col secondo motore elettrico........ :rotfl:

[Zeus73 0]

Bello il grafico, come fai a farli? Come calcoli o misuri il profilo dei litri nel serbatoio)?

 

Ammazzate, la tua Passat ha oltre 500.000 km sul serio?! Se così complimenti... e posta subito una foto o due.

 

Cmq se va ancora bene perché cambiarla!?

 

Ciao.

 

Per il grafico è un discorso un po’ lungo, fa parte del mio lavoro fare telemetrie (e scatole nere) dei veicoli e sopratutto controllo dei consumi :rotfl: anche se in verità mi occupo di controllo del carburante dei veicoli pesanti :rotfl: .

Il grafico in questione non è proprio quello che solitamente facciamo ma non è altro che la registrazione dell'impedenza del sensore carburante ogni 4 km. Se noti non è proprio una retta ma bensì una specie di curva poiché lo strumento del Passat non è lineare, ma a pieno si sposta poco e successivamente verso la fine del serbatoio scende più velocemente.

Comunque volevo solo farvi vedere che effettivamente il consumo è quello (il grafico è litri su km).

Per i km, si sono quelli, ....mi viene in mente circa un anno fa quando avevo ancora 480.000 km e mi fermò una pattuglia dei carabinieri. Uno di loro guardando il contachilometri mi disse " Ma sono originali? " e io gli risposi "Ma secondo Lei sono più furbo degli altri e vado a tirare in avanti il chilometraggio dell'auto? :ph34r: :rotfl: . ...C'è rimasto male :rotfl: .

[Fulzer 0]

Per il grafico è un discorso un po' lungo, fa parte del mio lavoro fare telemetrie (e scatole nere) dei veicoli e sopratutto controllo dei consumi :lol: anche se in verità mi occupo di controllo del carburante dei veicoli pesanti :lol: .

Il grafico in questione non è proprio quello che solitamente facciamo ma non è altro che la registrazione dell'impedenza del sensore carburante ogni 4 km. Se noti non è proprio una retta ma bensì una specie di curva poiché lo strumento del Passat non è lineare, ma a pieno si sposta poco e successivamente verso la fine del serbatoio scende più velocemente.

Comunque volevo solo farvi vedere che effettivamente il consumo è quello (il grafico è litri su km).

Per i km, si sono quelli, ....mi viene in mente circa un anno fa quando avevo ancora 480.000 km e mi fermò una pattuglia dei carabinieri. Uno di loro guardando il contachilometri mi disse " Ma sono originali? " e io gli risposi "Ma secondo Lei sono più furbo degli altri e vado a tirare in avanti il chilometraggio dell'auto? :ok: ;) . ...C'è rimasto male :lol: .

 

Interessante, ma c'è qualcosa che non capisco oppure la tua passat va ad aria.

 

Nel senso, facendo la differenza fra i picchi inferiori ad esempio (567120-566000), lo so i "minimi" della funzione (dove si fa il pieno) non coincidono con queste ascisse, ma immagino di traslare i minimi sulle due ascisse appena menzionate per comodità di lettura grafico, fa si che gli intervalli da pieno a pieno siano circa pari alla scala scelta ovvero 1120 km. Ad ogni pieno introduci in media un volume di gasolio (leggendo dai grafici) che è possibile stimare da 45 a 50 litri a seconda dei casi. Facendo una media chilometrica vorrebbe dire che con 45 litri la tua passat fa circa 25 km/l, mentre se sono 50 "solo" 22.4 km/l.

 

La domanda a questo punto sorge spontanea.

 

Ho sbagliato i conti io, i grafici sano sbagliati o la tua passat va ad aria??? :) :(

[Zagor 509]

dai ragazzi che il risultato più preciso tutto sommato si ha col solito, vechio, caro rapporto tra i km percorsi e i litri consumati da un pieno all'altro .... ;)

 

 

è un metodo che difficilmente sbaglia ... :arf

[Fulzer 0]

dai ragazzi che il risultato più preciso tutto sommato si ha col solito, vechio, caro rapporto tra i km percorsi e i litri consumati da un pieno all'altro .... ;)

 

 

è un metodo che difficilmente sbaglia ... :arf

 

Questo sicuro... ma la mia curiosità nasce da una vecchia deformazione personale! ;)

[Zagor 509]

Questo sicuro... ma la mia curiosità nasce da una vecchia deformazione personale! :GTI:

 

in effetti dai tuoi scritti traspare una certa "familiarità" coi numeri........ ;)

[Zeus73 0]

Ciao Fulzer,

 

effettivamente il grafico non è corretto probabilmente con gli anni il valore dell'impedenza è cambiato e non me ne sono accorto e da tanto che non lo verificavo. :angry:

 

 

Comunque, ho provato ad ingrandirti il periodo da te analizzato riportando i valori reali in gioco e mi risulta un consumo di 19.6 km/L (ti allego il grafico ampliato), è anche vero che, controllando i dati registrati dal sistema e la strada percorsa negli ultimi 300 km circa del grafico, credo di avere "pestato" ;) abbastanza (riporto i dati del motore, non è il massimo della formattazione ma ho dovuto togliere le località e altri dati personali....naturalmente mi trovavo in autostrada in Germania :angry: ) e quindi i consumi sono maggiori del solito.

 

 

 

A questo punto per avere dei valori più precisi dovrei calcolarmi il valore della curva in un percorso pressoché lineare come consumi (cioè l’andamento della resistenza rispetto al volume), togliere la maggiore pendenza dovuta alla non linearità del trasduttore e ricalcolare il tutto riportando i valori sul grafico, :GTI: ….. ma ti assicuro che non servirebbe a nulla! :angry: ! poiché a quel punto cominciano ad entrare in gioco le variabili dovute alla temperatura e alle tensione di riferimento ecc.ecc. :angry: e credo di cominciare ad annoiare chi sta leggendo per cui mi fermo.

Purtroppo derivare un volume da un valore approssimativo di livello non è semplicissimo, infatti per i camion usiamo dei sensori capaciti ad alta risoluzione prodotti da noi...ma lasciamo perdere il lavoro che mi riempie già le giornate oltre alle 8 ore canoniche.

Ho messo il grafico solo per riportare +o- ogni quanti km faccio i pieni di circa 50/60 litri.

 

Ti confermo comunque che in tragitti abituali il consumo tra i 22 o 23 km/l è del tutto normale :angry: . E' vero che non ho una guida sportiva (non sono il tipo da partire in sgommata dagli incroci), ma non sono neanche un vecchietto con il cappello :angry: .

Credo che il fatto di avere medie alte dipenda solamente dal tipo di strada che percorro e che tutte le auto simili alla mia possano avere i mie stessi consumi (ad anche migliorarli) prestando pochissima attenzione alla guida (naturalemte a parità di condizioni). :angry:

Carburante_2.pdf

carburante_3.pdf

[Fulzer 0]

in effetti dai tuoi scritti traspare una certa "familiarità" coi numeri........ :lol:

 

Diciamo amore-odio con i numeri più che familiarità... :)

 

Mi occupavo di produzione upstream nel mondo petrolifero (gas e petrolio) quindi di andamenti di curve molto simili a quelli di Zeus ne ho visti un bel po'.

 

Per Zeus, mi rendo conto dei problemi di modellizzazione e misura, per cui non ti faccio fare gli straordinari. ;)

 

Di sicuro la tua passat consuma molto poco... beato te!

 

La mia ultimamente consuma esattamente circa il doppio! ;) Ma faccio anche percorsi molto sfavorevoli, brevi, città, collina-montagna, la mia pesa come una mucca (4motion).

 

Ciao! :lol:

[Zeus73 0]

Per Zeus, mi rendo conto dei problemi di modellizzazione e misura, per cui non ti faccio fare gli straordinari. :rolleyes:

 

Purtroppo gli straordinari sono diventati ordinari. :) ...e i soldi a fine mese sono diventati "stra-pochi" ;) .

 

Nessun problema! Se trovo il tempo provo a sviluppare delle curve di conversione dei dati, che diano dei risultati migliori.

 

 

 

Questo tipo di collegamento (cioè quello dello strumento del carburante), è stato un esperimento che feci 6 anni fa e poi non lo controllai più, se non per verificare le schede carburanti da consegnare al commercialista ogni trimestre.

 

Ciao :ok: